SSD betrouwbaarheidsonderzoek - De resultaten.

Door Darkstone op zaterdag 13 augustus 2011 23:59 - Reacties (31)
Categorie: -, Views: 18.618

Het is al weer enige tijd geleden dat ik het verzoek plaatste om de enquête voor de betrouwbaarheid van SSD's in te vullen. Hoewel ik nog altijd van mening ben dat er te weinig resultaten binnen zijn heeft het geen zijn om langer te wachten: er komen op dit moment te weinig resultaten per dag binnen om het wachten van bijvoorbeeld een maand te verantwoorden.

Allereerst, stats :Y)
http://tweakers.net/ext/f/0odwm0vWCmejUO0wE7rK0t6c/full.png

Het plaatje geeft de meest populaire grootes SSD in. Koplopper is het formaat 120/128GB, gevolgd door 60/64GB, gevolgd door 80GB. De laatste is niet zo verwonderend: er is maar een fabrikant die schijven met die Groote verkoopt, namelijk intel.

Merk ook op dat het grote 120/128GB formaat populairder is bij het andere operating system (o.a. mac. os).

We gaan verder met dezelfde set grafiekjes als vorige keer, maar dan met de verbeterde data. Voordat ik het vergeet, er zijn 1587 samples verzameld.

http://tweakers.net/ext/f/xt7H9MQdDMpZVCiEDuf4SuCL/full.png
http://tweakers.net/ext/f/3u8Anfc6CpACBDwQntnEojmd/full.png
http://tweakers.net/ext/f/3iCJSrS64s5UJt6Et5fSKRnr/full.png

We zien een vergelijkbaar beeld als vorige keer: Intel en OCZ verkopen ongeveer evenveel SSD's, gevolgd door Crucial . OCZ loopt echter flink achter wat betrouwbaarheid betreft: gemiddeld komen er 3x zoveel drives terug als bij Intel en Crucial.

Ook blijkt intel, minder issues te hebben dan de concurrentie. Al zijn de meeste issues volgens de personen die dit onderzoek hebben ingevuld opgelost. Over de andere merken die ik bij gebrek aan een fatsoenlijke sample size geen uitspraken.

We gaan verder met de resultaten gecategoriseerd per schijf:
http://tweakers.net/ext/f/xfsE4gQ7xpUks7rfVwoeeN3h/full.png
http://tweakers.net/ext/f/mHvZ1ip8BXIXCU2vQfSFhkoy/full.png
http://tweakers.net/ext/f/QMkskrRTX0fMvZT1jW4M6ZDy/full.png

Het is jammer dat er niet meer resultaten binnen zijn Anders dan concluderen dat de vertex 1 en 2 onbetrouwbaar zijn, en de intel X25-M G2 erg betrouwbaar kan ik op dit moment niet. De issues laten een vergelijkbaar beeld zien: X25-m goed, vertex slecht.

We gaan verder: resultaten per controller. Deze heb ik opgenomen omdat de oorspronkelijke theorie was dat de betrouwbaarheid met name met de controller te maken heeft. Deze resultaten kunnen gebruikt worden om de betrouwbaarheid van losse SSD's met weinig samples in te schatten. Houd wel rekening met eventuele grote verschillen in firmware (met name, de M4 en intel 510).
http://tweakers.net/ext/f/68WmHeGyqYbkIubnC6MPKBhS/full.png
http://tweakers.net/ext/f/BmUkUYTQhehgWnSvQa2QdU7g/full.png
http://tweakers.net/ext/f/8cRGJ7Dzwy2lgvVNWcXvdZ4u/full.png
Een kleine legenda:
  • Samsung = Samsung-S3C29RBB012
  • Samsung MAX = Csamsung-S3C29MAX. Opvolger van bovenstaande controller oa. in de 470
  • Toshiba = Ctoshiba-T6UG1XBG. Gebruikt in een aantal kingston drives (oa. de V+100)
  • Indilinx Barefoot = vertex 1 ed.
  • SF-2200 = Alle sandforce disks met een SATA6gb/s verbinding
  • SF-1200 = Alle sandforce disks met SATA3gb/s
  • Marvel = C300, M4, en intel 510
  • Intel: alle intel-branded schijven met een SATA3gb/s verbinding
Het interessante aan deze lijst is dat we aardig wat verschillende controllers met voldoende samples hebben. We kunnen de volgende conclusies trekken:
  • De Indilinx Barefoot controller is erg onbetrouwbaar.
  • Gevolgd door de SF-1200. Deze controller is ook niet erg betrouwbaar volgens deze statistieken.
  • De SF-2200 verbetert een boel, maar er is een opvallend hoog aantal %RMA wat betekent dat veel mensen hun schijf hebben teruggekeerd vanwege issues, of omdat ze de kleur niet mooi vonden. Dat is ook een mogelijkheid :P
  • Ten slotte, zowel de Marvel als intel controller zijn relatief betrouwbaar.
Kant en klaar koopadvies
Nu de grote vraag, welke SSD is nu de beste keus? Laat ik vooropstellen dat er geen 'beste keus' is.Bepaalde drives presteren beter in bepaalde omstandigheden dan anderen. Voor advies op maat kun je terecht in [BBG aanschaf] SSD.
Afgaande op de bovenstaande resultaten kan ik wel hetvolgende adviseren: een SSD met een SF-1200 of SF-2200 controller kan je, vanuit betrouwbaarheidsoverwegingen beter niet nemen. De indilinx bareboot, voor zover deze antieke controller nog in de schappen ligt, is ook een duidelijke no-no.
De drives die je zonder nachtmerries kan kopen zijn diegenen met de intel en Marvel controller. Dit zijn de intel X25-m, intel 320, intel 510, Crucial C300, Crucial M4. Plus bepaalde drives waar in dit onderzoek niet voldoende data is verzameld, zoals de kingston V+100, en samsung 470. Ik raad echter wel aan de stand van zaken in het bovenstaande aanschafadviestopic te polsen alvorens tot aanschaf over te gaan. Deze blog is niet meer dan een beperkte momentopname.

Volgende: Windows 8 installeren in een VHD 09-'11 Windows 8 installeren in een VHD
Volgende: preview: Hoe betrouwbaar is jouw SSD? 07-'11 preview: Hoe betrouwbaar is jouw SSD?

Reacties


Door Jonathan, zondag 14 augustus 2011 00:13

Mooi en bescheiden rapport van de resultaten. :)

Door Tweakers user JW1, zondag 14 augustus 2011 00:41

Ik wist van dit onderzoek niet af. Het is wel interessant.
Zelf heb ik de OCZ Vertex 3/120 waar ik veel onstabiliteit mee ervaar.
Bijna dagelijks meerdere BSOD (0x000000F4), met verschillende firmwareversies en RST-drivers. Beide momenteel de meest recente. Ook verschillende sATA-kabels en een registry-fix mochten niet baten.
De drive werkt verder wel prima en ik kan ook niet uitsluiten dat het echt aan de SSD ligt, maar met de vorige SSD (Kingston V100 128 GB) geen problemen gehad.

Door Tweakers user Darkstone, zondag 14 augustus 2011 00:46

Dat ligt wel aan de SSD. Random BSOD's zijn een van de problemen waar SF-2200 controllers mee te kampen hebben. Het is mij echter onduidelijk hoe vaak dit voorkomt. Feit is echter dat andere controllers geen last hebben van dit probleem.

Door Tweakers user JoWannes, zondag 14 augustus 2011 00:48

Mooi rapport, nice done!

Door Tweakers user Lothlorien67, zondag 14 augustus 2011 08:47

other OS. Hoe moet ik die eerste grafiek interpreteren? dat een "personal computer" (blauw, PC) windows heeft draaien en de rest niet? en waarom worden dan alleen windows-bakken PC's genoemd? (de andere optie zal zijn een dat een PC een desktop en een niet-PC een laptop is)

ik vraag dit omdat ik wel vaker de scheiding zie tussen een PC en een MAC, welke IMHO volkomen ten onrechte is.

Door Tweakers user damnyankee, zondag 14 augustus 2011 09:03

Wat wel even belangrijk is om te bedenken; de G2 draait minder lang mee dan de G1. Als de "sterf"-rate dus ongeveer gelijk is, zijn er in een kortere tijd evenveel G2's dan G1's heengegaan. De sterfrate per jaar ligt bij de G2's echter wel hoger.

Of als de G2 half zo lang bestaat als de G1, en het percentage "sterfgevallen" half zo groot is, presteren ze op dat aspect dus gelijk.

Zelfde geldt natuurlijk voor een vertex 1 tov een vertex 2 of 3, etc.

[Reactie gewijzigd op zondag 14 augustus 2011 09:04]


Door Tweakers user redfox314, zondag 14 augustus 2011 10:17

ik vermoed overigens dat het enquête moet zijn en niet etiquette in de eerste zin.

Door Tweakers user Punkie, zondag 14 augustus 2011 10:26

Dito Lothlorien67. Ik had dit pc vs other trouwens geïnterpreteerd als een hardware onderscheid...
Het is niet PS <> other OS maar windows <> macos <> linux. Daarbuiten zou je een BIOS <> EFI onderscheid kunnen maken welke niet exact te mappen is op nieuwe mac <> oude mac && anderen.

Door Tweakers user Darkstone, zondag 14 augustus 2011 10:58

Ik heb van "mac" en "other" een categorie gemaakt omdat het moeilijk was om de grafiek af te lezen als ik die paar samples van "other" ook liet zien.
De orginele insteek was dat je daarmee kon beoordelen of er drives waren die het beter deden met een apple, da een pc. Maar bij gebrek aan samples (en ook deels een verkeerde vraagstelling) heb ik dat achterwege gelaten.

Door Tweakers user ZpAz, zondag 14 augustus 2011 11:24

Max OS, is dat het OS van Max Havelaar? Daarnaast, mooie blog.

Door Tweakers user Darkstone, zondag 14 augustus 2011 11:33

Scherp. Die typfout heb ik nu al zo vaak gemaakt ;(

Door Tweakers user woekele, zondag 14 augustus 2011 11:40

Dat een schijf vlak na de launch onbetrouwbaar blijkt wil overigens ook niet zeggen dat ze nu nog steeds onbetrouwbaar zijn. Nieuwe procedures + firmwares kunnen het inmiddels opgelost hebben. Om dit te onderzoeken zou je de tijd-factor mee moet nemen.

Door Tweakers user KnoxNL, zondag 14 augustus 2011 12:53

Toch is je groep te klein. Ik heb op het werk ervaring met 1x vertex turbo 60 GB, 6x vertex 2 60 GB, 2 x vertex 2 120 GB en sinds kort 4 x vertex 3 240 GB.

Allemaal zonder 1 enkel probleem.

Daar gaat je 1:3 ratio uitval.

Goed onderzoek hoor, en ik bedoel het niet verkeerd maar het is niet helemaal representatief voor de werkelijkheid. Het lijkt me stug dat uitgerekend ik alle goede ssd's krijg.

Door Tweakers user Qurius, zondag 14 augustus 2011 13:02

woekele schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 11:40:
Dat een schijf vlak na de launch onbetrouwbaar blijkt wil overigens ook niet zeggen dat ze nu nog steeds onbetrouwbaar zijn. Nieuwe procedures + firmwares kunnen het inmiddels opgelost hebben. Om dit te onderzoeken zou je de tijd-factor mee moet nemen.
True, maar het is lastig om te stellen dat als de eerste 100 batches allemaal geRMA'ed moeten worden vanwege een productiefout die dan gefixt wordt, dat de schijf alsnog als betrouwbaar gemerkt wordt aangezien het over een korte periode ging.
Als de eerste 10.000 Golf's van VW allemaal sterven en veel problemen hebben, maar er met de volgende 100.000 niks mis is, dan kun je niet stellen dat het alsnog een betrouwbaar product is omdat de problemen opgelost zijn.
Een SSD moet vanaf de launch en vanuit de winkel gewoon zo goed als foutloos zijn, ik moet er bijvoorbeeld mijn schoolwerk voor maken en het is niet alsof ik er 2 in RAID 1 heb staan. Ik maak wel backups, maar ook niet 24/7.

[Reactie gewijzigd op zondag 14 augustus 2011 13:04]


Door Tweakers user Darkstone, zondag 14 augustus 2011 13:21

KnoxNL schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 12:53:
Toch is je groep te klein. Ik heb op het werk ervaring met 1x vertex turbo 60 GB, 6x vertex 2 60 GB, 2 x vertex 2 120 GB en sinds kort 4 x vertex 3 240 GB.

Allemaal zonder 1 enkel probleem.

Daar gaat je 1:3 ratio uitval.
Er zijn zat mensen met 2x kapotte vertex 2. Daar gaat je 1:3 uitval ratio.

productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 240GB review door elgermensonides 2 stuk
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB review door jacob.korf 2 stuk
productreview: OCZ Agility 2 SATA II 2.5" SSD 120GB review door gjburg 2 stuk
productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 90GB review door SRI 2 stuk
Er waren er een aantal met 3 stukke schijven, maar die ga ik nu niet opzoeken.

Individuele gevallen zeggen niets over de betrouwbaarheid van een schijf. De enige manier om eracher te komen welke schijf wel of niet betrouwbaar is is het nemen van een grote sample size, en daar ben ik naar mijn mening redelijk in geslaagd. Al had ik graag nog 10x zoveel samples gehad.

Door Tweakers user KnoxNL, zondag 14 augustus 2011 14:17

Maar zou het niet zo kunnen zijn dat juist mensen die veel problemen hebben op je onderzoek reageren? En je voorbeelden geven aan dat er een aantal personen zijn die inderdaad enorm veel pech gehad hebben, maar wat ik net heb gedaan is ook voor jou wellicht interessant, ook al geeft het niet zo'n detail inzicht als jouw onderzoek.

Wat ik namelijk gedaan heb is van verschillende populaire ocz drives de review pagina geopend en de scorekaarten bekeken, dus niet alleen de reviews die uit lappen tekst bestaan. Daar zie je dat de drives op betrouwbaarheid toch 4 sterren of meer scoren. Als bij al deze ssd's er 1 op 3 of mee kapot gingen zou dit hoogstens 2-3 sterren moeten zijn. Daarom denk ik ook dat het iets vertekend is. Tuurlijk, ik had daar zelf ook een bijdrage aan kunnen leveren want voor alle ssd's waar ik ervaring mee heb heb ik maar voor 1 jouw enquete ingevuld, zo eerlijk ben ik dan ook weer wel ;)

Door Tweakers user Darkstone, zondag 14 augustus 2011 14:58

Het vervelende van reviews is dat je nooit een spreiding krijgt van de doelgroep. Veel mensen maken een review naar aanleiding van een aankoop, of trieste gebeurtenis. Je kan gewoonweg niet concluderen: "er zijn 1000 reviews en er zijn er 50 met 1-sterren betrouwbaarheid. Dus er zijn 5% failures". Een review levert in tegenstelling tot een steekproeg geen goede spreiding op. Daarmee wil ik niet beweren dat mijn steekproef perfect is, maar dat reviews in principe weinig zin hebben.

En als we toch bezig zijn. Er zijn 4 mensen met 2 kapotte SSD's op (laten we zeggen) 100 reviews.

De kans dat er 2 schijven falen is F^2.
De kans dat er 2 schijven falen is 4% volgens de reviews
De kans dat er een schijf faalt is dus 20%

O-)

Toevallig ligt die 20% wel heel dicht bij de 19% die geconstateerd werkt uit het newegg onderzoek met 1109 reviews...
KnoxNL schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 14:17:Tuurlijk, ik had daar zelf ook een bijdrage aan kunnen leveren want voor alle ssd's waar ik ervaring mee heb heb ik maar voor 1 jouw enquete ingevuld, zo eerlijk ben ik dan ook weer wel ;)
Dat had je dus niet moeten doen. Als je ervaring hebt met 10 SSD's waarvan er 9 stuk zijn, dan had je de vragenlijst 10 keer moeten invullen.

Door Tweakers user Ghehe, zondag 14 augustus 2011 15:44

Mooie enquête Darkstone. Ik ben zelf aan het kijken om een SSD in mijn laptop te steken en dan zijn zo'n steekproeven wel eens de moeite waard om naar te kijken. :)


Ghehe

Door Tweakers user woekele, zondag 14 augustus 2011 18:16

Alle merken hebben gewoon af en toe problemen, weinig aan te doen: nieuws: Intel legt laatste hand aan herstelfirmware voor 320-ssd

Door Tweakers user Darkstone, zondag 14 augustus 2011 19:07

Bepaalde SSD's hebben heel wat meer dan "af en toe wat probleempjes" ;)

Door Tweakers user Sibert, zondag 14 augustus 2011 21:04

KnoxNL schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 12:53:
Toch is je groep te klein. Ik heb op het werk ervaring met 1x vertex turbo 60 GB, 6x vertex 2 60 GB, 2 x vertex 2 120 GB en sinds kort 4 x vertex 3 240 GB.

Allemaal zonder 1 enkel probleem.

Daar gaat je 1:3 ratio uitval.

Goed onderzoek hoor, en ik bedoel het niet verkeerd maar het is niet helemaal representatief voor de werkelijkheid. Het lijkt me stug dat uitgerekend ik alle goede ssd's krijg.
Ooit gehoord van de wet van grote getallen?
Het hele kansberekeningsysteem steunt daar op, je kan nooit alles checken, dus het is een benadering.

Het is net een dobbelsteen; je hebt voor elk getal 1:6 kans dat je het gooit, maar als je 6 keer zal gooien zal je niet elk getal 1 keer gegooid hebben. Naarmate je dan meer gooit zal je wel 1:6 uitkomen, maar dan als je bv 1.000.000.000 keer hebt gegooid, dus 1:3 bij zijn onderzoek kan wel kloppen.

Naar schatting 10 tot 15 procent van de mensheid is linkshandig dus laat ons 15/100 nemen. Als je 100 mensen pakt kan het zijn dat je slechts 1 linkshandige hebt, maar als je de hele wereld zou bekijken zou je inderdaad wel rond dat getal uitkomen ;)

Door Tweakers user W3ird_N3rd, zondag 14 augustus 2011 23:17

Het is jammer dat er niet meer resultaten binnen zijn Anders dan concluderen dat de vertex 1 en 2 onbetrouwbaar zijn, en de intel X25-M G2 erg betrouwbaar kan ik op dit moment niet.
Ik had je enquete eerder niet gezien, dus kon ook niet meedoen. Ik heb een Vertex 1 van 30GB die het *klopt af* na ruim 2 jaar nog steeds goed doet.

Ik kan je resultaten wel verklaren, zowel waarom de Vertex onbetrouwbaar lijkt als waarom de Barefoot controller onbetrouwbaar lijkt.

De OCZ Vertex was feitelijk de eerste breed verkrijgbare SSD die betaalbaar was met een bruikbaar formaat (30GB en groter). Bovendien zat het met de performance wel snor. Het is daarmee ook de eerste SSD waarvan een noemenswaardig aantal is verkocht. En veel daarvan zijn verkocht aan tweakers.. Die met de firmware gaan lopen klooien. En dan zeuren dat ie stuk is.

Daarnaast was er destijds wat minder algemeen bekend over SSD's, alignen sprak niet echt voor zich. Daarbij is de Vertex 1 nu al wat ouder, waardoor meer drives het begeven kunnen hebben simpelweg door flash slijtage. Gewoon omdat ze al langer in gebruik zijn.

Ik heb nooit bèta firmware op mijn Vertex gezet, hem een tijdje terug netjes gealigned en er altijd veel aan gedaan om teveel kleine writes te voorkomen. Dat komt de levensduur wel ten goede.

Zou ik als Linuxuser trouwens onder "PC" of "Other" vallen?

Ohja, ik heb ook nog een 4GB USB-stick als el cheapo SSD bootdisk in de HTPC. Die geeft soms problemen, vooral als ie niet netjes is afgesloten. Want daar heb ik ext2 gebruikt om nòg meer writes te besparen. :X

[Reactie gewijzigd op zondag 14 augustus 2011 23:24]


Door Tweakers user Darkstone, zondag 14 augustus 2011 23:47

W3ird_N3rd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 23:17:
De OCZ Vertex was feitelijk de eerste breed verkrijgbare SSD die betaalbaar was met een bruikbaar formaat (30GB en groter). Bovendien zat het met de performance wel snor. Het is daarmee ook de eerste SSD waarvan een noemenswaardig aantal is verkocht. En veel daarvan zijn verkocht aan tweakers.. Die met de firmware gaan lopen klooien. En dan zeuren dat ie stuk is.
Hij lijkt niet onbetrouwbaar, hij is onbetrouwbaar. Je verklaring klopt bovendien niet, als je hem stuk kunt maken door met de firmware te klooien, dan is dat nog steeds een failure in mijn ogen. No way dat ik iemand een schijf ga aanraden die zichzelf brickt als je de nieuwste firmware erop zet....

Bovendien klopt je leeftijd argument ook maar deels, de X25-m G2 is een van de oudste SSD's in de lijst. Toevallig ook de meest betrouwbare. De leeftijd heeft ongetfijfeld invloed op de failure rate, maar de manier waarop jij dat schetst ("de eerste breed verkrijgbare SSD". Dat was overigens de X25-m G1) klopt niet.
Zou ik als Linuxuser trouwens onder "PC" of "Other" vallen?
PC. Maar de vraagstelling is zo onduidelijk dat ik die resultaten uiteindelijk voor niets zinnigs heb gebruikt.

[Reactie gewijzigd op maandag 15 augustus 2011 00:13]


Door Tweakers user W3ird_N3rd, maandag 15 augustus 2011 00:43

No way dat ik iemand een schijf ga aanraden die zichzelf brickt als je de nieuwste firmware erop zet....
Ik zei klooien, niet gewoon updaten. En dat er rare dingen kunnen gebeuren als je met bèta's gaat klooien sta ik niet van te kijken. Zou netjes zijn als hij niet noodzakelijkerwijs brickt, maar heeft imho weinig met de betrouwbaarheid van het product te maken.

Ik zou wel willen weten hoeveel van die dooie Vertexen het gevolg zijn van bèta firmware.
("de eerste breed verkrijgbare SSD". Dat was overigens de X25-m G1)
De X25-m G1 was nog steeds 80GB (dus sowieso veel duurder dan de 30GB en iirc ook duurder dan de 60GB Vertex). Die iirc opeens zwaar in prijs omlaag kwamen na introductie van de Vertex. Ik heb toch echt sterk het idee dat het de Vertex was die SSD's ècht populair maakte.

Ik heb mijn 30GB Vertex ook gekocht omdat ik de prijs daarvan nog acceptabel vond. En ik gebruik nog maar 6GB, want het is alleen een bootschijf voor mij.

Ik vraag me sowieso af wat er onder "other" kan vallen. Waar zitten nog meer SSD's in, behalve in PC's? Tablets ofzo?

[Reactie gewijzigd op maandag 15 augustus 2011 00:46]


Door Tweakers user Jerdek, maandag 15 augustus 2011 01:22

Ik heb de Vertex2, deze http://tweakers.net/price...ii-25-inch-ssd-120gb.html sinds oktober 2010 en heb er geen enkel probleem mee gehad, gewoon firmware(fw 1.33) paar keer geupdate en draait nog als een tierelier :)
[IMG]http://i1180.photobucket.com/albums/x418/jerdek1/SSDLife.jpg[/IMG]

[Reactie gewijzigd op maandag 15 augustus 2011 10:14]


Door Tweakers user Darkstone, maandag 15 augustus 2011 01:40

W3ird_N3rd schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 00:43:
Ik vraag me sowieso af wat er onder "other" kan vallen. Waar zitten nog meer SSD's in, behalve in PC's? Tablets ofzo?
Mediaspelers en bepaalde professionele apparatuur, zoals routers. Gok ik.

Door Tweakers user ArnoKlaassen, maandag 15 augustus 2011 16:32

Jerdek schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 01:22:
Ik heb de Vertex2, deze http://tweakers.net/price...ii-25-inch-ssd-120gb.html sinds oktober 2010 en heb er geen enkel probleem mee gehad, gewoon firmware(fw 1.33) paar keer geupdate en draait nog als een tierelier :)
[IMG]http://i1180.photobucket.com/albums/x418/jerdek1/SSDLife.jpg[/IMG]
Dat kan, maar je kan ook geluk hebben natuurlijk. Als ik risico's kan vermijden dan doet ik dat liever. Daarnaast de Crucial 256 Gb is goedkoper dan de OCZ Vertex 3 240 Gb, groter, sneller en betrouwbaarder. Alleen bij bepaalde synthetische benchmarks scoort de Vertex nog wel eens sneller.

Door Tweakers user W3ird_N3rd, maandag 15 augustus 2011 17:41

Darkstone schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 01:40:
[...]

Mediaspelers en bepaalde professionele apparatuur, zoals routers. Gok ik.
Jij hebt het onderzoek gedaan (ik weet niet wat de vragen precies waren) maar je weet zelf niet precies wat eronder valt? Handig. :P

Volgens mij is die "other" groep veel te groot voor mediaspelers en profi apparatuur. :) Mediaspelers hebben vrijwel altijd een harde schijf òf el cheapo flashgeheugen, geen high-performance SSD. En routers met een SSD?

Je zou een onderscheid tussen servers en desktops kunnen maken, dat zou zinniger zijn dan. Als je al een onderscheid wil maken.
ArnoKlaassen schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 16:32:
Dat kan, maar je kan ook geluk hebben natuurlijk. Als ik risico's kan vermijden dan doet ik dat liever.
Maar risico's vermijden op basis van dit soort resultaten, waar imho toch teveel aan schort om serieuze conclusies te trekken.. Liever niet.

Ik denk dat hoe je met je spullen omgaat over het algemeen een grotere invloed heeft op de betrouwbaarheid dan de productie. Ik ben er zuinig op, flash geen beta firmwares, beperk mijn writes en het gaat goed. Een andere tweaker is wat minder voorzichtig en brickt zijn SSD. Tja.

Enige uitzondering zijn algemene fouten van de fabrikant. Zoals de Samsung F4EG, waar feitelijk iedere schijf die met die foute firmware uit de fabriek komt rollen feitelijk al kapot is, tot je zelf de firmware flasht. Of de IBM Deathstar.

Ik kan uit dit deze onderzoeksresultaten echt niet concluderen of iets vergelijkbaars het geval zou zijn bij willekeurig welke SSD. Het beste kan je dan toch nog jezelf op de hoogte brengen van bekende problemen, zoals het 8 MB probleem van Intel's 320. En dan zelf het risico inschatten.

[Reactie gewijzigd op maandag 15 augustus 2011 17:44]


Door Tweakers user Darkstone, maandag 15 augustus 2011 19:00

De 8MB bug zit er al sinds de postville in. De kans dat het gebeurt is bijna 0.
W3ird_N3rd schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 17:41:
[...]

Jij hebt het onderzoek gedaan (ik weet niet wat de vragen precies waren) maar je weet zelf niet precies wat eronder valt? Handig. :P
O wacht, er vallen ook mac's onder.

Door Tweakers user Jaapnr1, donderdag 25 augustus 2011 13:43

Schokkend dit! Ronduit schokkend...

Door Tweakers user bwerg, vrijdag 09 september 2011 12:51

Ik lees dit nu pas, mooi onderzoekje. :)

Mocht je nog eens zo'n onderzoek houden (ik kom meteen met verbeterpunten natuurlijk :)), vergeet dan niet de leeftijd (en evt. levensduur/tijd tot RMA) te vragen, daar kan je veel nuttige data uithalen. Bijvoorbeeld het feit dat oudere SSD's een hogere uitval hebben kan je geheel wegfilteren zodat je betrouwbaardere cijfers hebt over de kans op uitval. W3ird_N3rd heeft wel een punt dat er vraagtekens bij sommige conclusies gezet kunnen worden, dat zou met wat extra vragen grotendeels worden opgelost.

Reageren is niet meer mogelijk